Abstract
Numerous commentaries on the Milgram experiments entertain versions of the Incredulity Hypothesis, which maintains that Milgram’s participants did not as a rule believe they were administering actual shocks. If the Incredulity Hypothesis were generally applicable, it would appear that obedient participants typically did not believe they were doing anything wrong, with the implication that MiIgram was not able to demonstrate alarming levels of destructive obedience—as countless commentators have taken him to have done. In this paper, we demonstrate that the Incredulity Hypothesis is not generally applicable: it cannot easily explain participant behavior in the Milgram experiments and their many replications, nor does it comport well with participants’ self-reports of their experience.
De nombreux commentaires des expériences de Milgram soutiennent l’Hypothèse d’incrédulité, laquelle soutient que les participants de Milgram n’auraient en général pas cru qu’ils administraient des chocs électriques réels. Si l’Hypothèse d’incrédulité était juste, on devrait en conclure que les sujets obéissants ne croyaient pas mal agir, ce qui impliquerait que Milgram a échoué à mettre en évidence des niveaux alarmants d’obéissance destructrice. Dans cet article, nous démontrons que l’Hypothèse d’incrédulité n’est, en général, pas exacte : elle n’explique que très difficilement le comportement des participants dans les expériences de Milgram et ses nombreuses réplications, et elle concorde mal avec les témoignages des participants concernant leur propre vécu.